Sunt nevoit sa revin la acest subiect. Dupa amiaza am primit mesaje de la ADR Centru si ADR Nord-Vest despre starea REGIO pe cele doua zone de dezvoltare.
Sunt informatiile pe care le gasim daca accesam prima pagina a site-urilor celor doua autoritati. Raman la ideea ca este tardiv sa fim informati - cum se intampla cu ADR Centru - in 31 august despre o decizie din 6 August a Autoritatii.
In alta ordine de idei, referitor la proiectele pe care le-am coordonat sau am colaborat la elaborarea lor (planuri de afaceri sau studii de fezbilitate) pentru cele doua zone de dezvoltare regionala:
- ADR - urile raporteaza stadii de evaluare preliminara si/sau precontractare pentru proiecte ce nu acopera 50% din valoarea sumelor alocate pentru perioada trecuta;
- procesul de evaluare a proiectelor pare lent, chiar ineficient;
- desi decizia AMPOR de a reduce la "0" cota de participare a beneficiarului la proiect, in limita de 200.000EUR finantare nerambursabila, pare benefica si ar putea sprijini real microintreprinderile din mediul urban nu am cunostinta despre nici un proiect aprobat si finantat si care sa se bucure de aceste prevederi;
- in sustinerea masurii de acoperire integrala a cheltuililor eligibile pentru proiectele POR 4.3 se motiveaza ca microintreprinderile sunt motorul economiei; microintreprinderile sunt finantate prin POR 4.3 - mediul urban si PNDR masura 312 pentru mediul rural; activitatile finantabile sunt "pieptanate" la fiecare apel de proiecte fara sa fie justificat de catre coordonatorii programelor ce a determinat excluderea unor activitati din categoria celor finantabile!
- criteriile de evaluare cuprinse in Grila de evaluare tehnico-economica sunt adesea contraeconomice: punctarea realizarii unui loc de munca permanent pentru mai putin de 20.000EUR finantare nerambursabila (criteriu pe care il intalnim la mai multe PO) poate conduce la rezultate surprinzatoare: avem parteneri care au accesat finantare SAPARD, au crescut numarul de personal conform angajamentelor din proiect si CF si au scazut productivitatea muncii la 50% fata de data depunerii proiectului. Criteriile de punctare de aceasta natura pot conduce la rezultate economice cu influente perverse. Chiar daca proiectul este realizat partial cu fonduri comunitare, nu putem astepta ca o societate comerciala sa indeplineasca rolul unei case de binefacere.